4-Métodos para el estudio

 Métodos para el estudio de las ciencias sociales 1

¡Claro! Aquí tienes un mapa mental sobre los métodos para el análisis sistémico del Estado:

1. Método Experimental:

   • El investigador manipula una o más variables de estudio para observar su efecto en las conductas observadas.
   • Tipos de experimentos: laboratorio (control máximo), campo (escenarios naturales) y naturales (eventos reales como variables independientes).
   • Ejemplo: El famoso experimento de la prisión de Stanford realizado por el Dr. Philip Zimbardo en 1971¹.

2. Método Estadístico:

• Implica el uso y agrupación de números, comparación de hechos y formulación de leyes estadísticas.
• Ayuda a descubrir patrones y relaciones en fenómenos sociales¹.
• 
  
3. metodo comparado
4. metodo de investigacion historica

5. Enfoque Sistémico:

   • Considera al Estado como un sistema interconectado.
   • Analiza procesos internos y su estructura.
   • Combina con otros paradigmas y metodologías para obtener resultados más certeros².

6. Categorías para el Análisis Sistémico:

   • Utiliza herramientas de la Teoría de Sistemas para analizar y sistematizar procesos.
   • Combinable con otros enfoques para un análisis más completo³.

Recuerda que cada método y enfoque tiene su utilidad y se adapta a diferentes objetivos de investigación. Si necesitas más detalles o ejemplos, no dudes en preguntar. 😊

Giovanni Sartori dice que los métodos empleados por la ciencia política son principalmente el método experimental, el estadístico, el comparado y el histórico (2002).

Método experimental

En la investigación de enfoque experimental el investigador manipula una o más variables de estudio, para controlar el aumento o disminución de esas variables y su efecto en las conductas observadas. Dicho de otra forma, un experimento consiste en hacer un cambio en el valor de una variable (variable independiente) y observar su efecto en otra variable (variable dependiente). Esto se lleva a cabo en condiciones rigurosamente controladas, con  el fin  de describir de qué modo o por qué causa se produce una situación o acontecimiento particular. Los métodos experimentales son los adecuados para poner a prueba hipótesis de relaciones causales (Murillo, 2011).

El experimento en ciencias sociales trata de crear condiciones controladas que permitan mantener constantes ciertas variables. El objetivo es observar la operación de variables en condiciones bien definidas. Esto es,

...se crean situaciones artificiales para tener la posibilidad de probar, elaborar y refinar el conocimiento con el propósito de incrementar la comprensión y el conocimiento del comportamiento de las variables relevantes que intervienen en los fenómenos sociales (Gómez-Peresmitré y Reidl, 2016:19).

Tipos de experimentos

Laboratorio: se ejerce el máximo control en escenarios no naturales, dificulta la validez externa.

Campo: se efectúa en escenarios naturales. Disminuye la artificialidad, facilita la validez externa.

Naturales: se produce un evento que se convierte en la variable independiente (VI).

Uno de los grandes ejemplos de este tipo de investigaciones fue realizado por el Dr. Philip Zimbardo de la Universidad de Stanford en 1971. Él realizó uno de los experimentos sociales más impactantes y famosos de todos los tiempos: en unos días fue capaz de convertir a un grupo de ciudadanos de clase media en gente sádica, por un lado, y víctimas sumisas, por otro. De hecho, existen varias películas filmadas en torno a este experimento.

El experimento ha sido fuertemente criticado sobre su cientificidad, su método y metodología, sin embargo, al final es un caso que merece ser estudiado y considerado en el análisis del comportamiento social en un contexto determinado. Es sin duda un método que permite obtener información sobre el comportamiento social. Aunque el método experimental es considerado más en las ciencias exactas, éste y otros casos demuestran que también es una herramienta para las ciencias sociales y, por ende, para la ciencia política y la administración pública. Idear y crear un estudio por medio del método experimental es tarea del investigador y del estudioso de las ciencias sociales.

Método estadístíco

Este método implica el empleo y la agrupación de los números, la comparación de los hechos y el aprovechamiento de los datos obtenidos para formular leyes estadísticas (Fernández, 1982). Los modelos estadísticos pueden clasificarse en función de la información que utilizan y del objetivo que pretenden. Cuando sólo se estudia un fenómeno en un instante en el tiempo, se dice que los modelos son estáticos  o transversales. Si se estudia la evolución de un fenómeno a lo largo del tiempo, los modelos se llaman dinámicos o longitudinales. Si sólo se dispone de la información de una variable, son modelos  extrapolativos.

En general, los modelos estadísticos usan una descomposición de los valores de una o varias variables respuesta o dependientes en una parte sistemática o predecible y otra parte aleatoria o no predecible, por ejemplo:

R(t) = X(t) + U(t)

Donde R(t) es la respuesta observada, X(t) es la parte predecible y U(t) es la parte aleatoria y no predecible. Por tanto, un modelo estadístico engloba en la parte predecible o determinista el efecto de la variable o variables explicativas y en la parte aleatoria el efecto de los factores no controlados.

Para mucha gente la estadística significa descripciones numéricas. Sin embargo, en términos más precisos, la estadística está constituida por un conjunto de principios y procedimientos para el estudio de los fenómenos aleatorios. En este sentido, la ciencia estadística tiene virtualmente un alcance ilimitado de aplicaciones en un espectro tan amplio de disciplinas que van desde las ciencias, ingeniería, economía hasta las leyes, medicina y la mercadotecnia. La estadística como una ciencia aplicada constituye una vasta rama del conocimiento para la investigación, dado que la finalidad de toda investigación es obtener conclusiones válidas que permiten establecer y dejar en un espacio específico y concreto la importancia que un problema conlleva (Tapia, 2010:6).

Además de los ya mencionados, existen los modelos de estadística descriptiva e inferencia!.

La estadística descriptiva está formada por procedimientos empleados para resumir y describir las características importantes de un conjunto de mediciones y la estadística inferencia/ está formada por procedimientos empleados para hacer inferencias acerca de características poblacionales, a partir de información contenida en una muestra sacada de esta población (Mendenhall et al., 2006:4).

La estadística es una herramienta de gran utilidad para la administración tanto pública como privada. Por ejemplo, toda información gubernamental se recopila y se analiza con métodos estadísticos y existen métodos simples y métodos complejos. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) es el encargado principal de realizar esta función por medio de los censos de gobierno y población, así como por encuestas a hogares y/o empresas.

En la siguiente liga puedes consultar la información que para junio de 2015 el INEGI tenía sobre la Administración Pública:

"Estadísticas a propósito de día  de  la  administración  pública  (23  de  junio)",  disponible  en http://www. inegi.org. mx/saladeprensa/aproposito/2015/publicaO. pdf

Método comparado

Este método es un procedimiento de la comparación sistemática de casos de análisis que en su mayoría se aplica con fines de generalización empírica y de la verificación de hipótesis. Cuenta con una larga tradición en la metodología de las ciencias sociales; aunque también se encuentra en otras disciplinas. Pero puede decirse que, en grado especial, es propio de la ciencia política (Nohlen, 2006) aunque no exclusivo.

El término método comparado (MC) muchas veces se emplea como sinónimo de comparación, análisis comparativo o investigación comparativa ( comparative research). De esta forma, MC puede incluir todo método que sirve a la comparación o se aplica metodológicamente en el gobierno comparado o en sistemas políticos comparados ( comparative politics) (Nohlen, 2006).

El MC en sentido estricto busca examinar nexos causales y trata de aislar los factores que pueden ser considerados como causa (variable independiente) de un efecto (variable dependiente) (---+Causalidad). El MC es el sustituto del experimento en las ciencias sociales. Principalmente, se puede distinguir entre un modo de utilización cualitativo y otro cuantitativo.  La distinción se refiere primordialmente al número

⦁ de los casos examinados (Nohlen, 2006).

Existe, entonces, un tipo de comparación cualitativa (con pocos casos) y otra que utiliza una comparación cuantitativa con procedimientos estadísticos ( cross national studies) sobre la base del mayor número posible de casos y que, en el aspecto metodológico, debe ser tratada más bien entre los métodos estadísticos. Sea como fuere, con la decisión del investigador de proceder comparativamente no se resuelve el problema metodológico, sino apenas empieza el razonamiento consciente del método (Nohlen, 2006 y Sartori, 2002).

Atributos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo

En resumen, del paradigma cuantitativo se dice que posee una concepción global positivista, hipotético­ deductiva, particularista, objetiva, orientada a los resultados y propia de las ciencias naturales. En contraste, del paradigma cualitativo se afirma que postula una concepción global fenomenológica, inductiva, estructuralista, subjetiva, orientada al proceso y propia de la antropología social. Sin embargo,

el análisis del método realizado por Cook and Reichardt (2005:5) proporciona una descripción más profunda y detallada. Ellos recomiendan tratar como incompatibles ambos paradigmas, pues según las necesidades de investigación podríamos resaltar algunos de los beneficios potenciales del empleo conjunto de los métodos cualitativos y cuantitativos (Cook and Reichardt, 2005).

El objetivo de comparar es:

⦁ Obtener conocimiento científico.

⦁ Aprender y acumular experiencias políticas y sociales -7 principal fundamento de la ciencia política, la administración pública y las relaciones internacionales.

⦁ Adquirir conocimiento con las experiencias internacionales sobre los principales problemas políticos, económicos y sociales para conocer otras maneras de resolución de problemas o toma de decisiones que han resultado exitosas en un contexto específico.

Ejemplos

⦁ La realidad puede ser confrontada con concepciones normativas del "buen orden" (la comparación relativa a valores o axiológica fue usual en el anterior enfoque del gobierno comparado).

⦁ O en el ideal típico de un modelo de gobierno (un procedimiento frecuente en el discurso del asesoramiento  político).

⦁ En la comparación empírica, con informaciones de carácter cuantitativo y cualitativo sobre los sistemas políticos de otros países.

Un ejemplo de investigación comparada puede revisarse en el ensayo de Aníbal Pérez Liñán, de la universidad de  Pittsburgh, en Estados  Unidos. En este ensayo se realiza una descripción práctica y sistemática del método comparado: www.pitt.edu/-asp27/USAL/2007.Fundamentos.pdf

Método de la investigación histórica

El método de investigación histórica es el analítico-sintético. Es indispensable que en el estudio de las cuestiones históricas se analicen los sucesos descomponiéndolos en todas sus partes para conocer sus

posibles raíces económicas, sociales, políticas, religiosas o etnográficas, y partiendo de este análisis llevar a cabo la síntesis que reconstruya y explique el hecho histórico (Delgado, 2010)

Parafraseando a Delgado (2010), la investigación histórica también es deductiva-inductiva. La deducción quiere decir sacar consecuencias de un principio, proposición o supuesto, se emplea para nombrar al método de razonamiento que lleva a la conclusión de lo general a lo particular. Este método en historia es fundamental, no es posible conocer y explicarse la historia local de un municipio si no se parte del conocimiento de la historia nacional de México y de ésta si no se hace a partir de la historia de América y de España.

Por otro lado, inducción -término que procede del latín inductio-, quiere decir mover a uno, persuadir, instigar. Nombra al método de razonamiento que asegura la posibilidad de pasar de los hechos singulares a las proposiciones generales, o sea, va de lo particular a lo general. Aunque la historia general de un país no es exactamente la suma de sus historias locales, es muy importante conocer los hechos particulares para alcanzar las conclusiones más reales en los resultados de la investigación histórica (Delgado, 201O).

Por lo tanto, el método de investigación histórica debe ir de lo general a lo particular, pero debe ser completado de lo particular a lo general (Delgado, 201O).

La historia, por lo tanto, es una herramienta que nos permite escudriñar el pasado para conocer el presente y realizar estudios prospectivos. En la Administración Pública es indispensable  esta herramienta analítica porque a partir de aquí podremos conocer cómo se formó nuestro sistema administrativo, cuáles son sus características y cómo podemos modificarlo, diseñarlo, rediseñarlo o reformarlo.

Existen otros métodos que pueden ser utilizados en el estudio del Estado, sus elementos, sus instituciones y organizaciones. Puedes encontrar estos métodos en el capítulo 1 del libro El Estado empresario, del Dr. Jorge Fernández Ruiz, disponible en: http://bibliohistorico. juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=1027  .

Ahora bien, la simbiosis entre métodos y teorías ayudan a entender la realidad de manera controlada y metodológicamente valida. Estas herramientas permitirán dividir las partes de un fenómeno sociopolítico o administrativo, de una institución, de una organización o de cualquier elemento constitutivo del Estado que se pretenda estudiar, analizar, reconstruir o construir.

En el siguiente y último apartado se explican las escuelas del análisis político, paradigmas necesarios para entender a partir de qué criterios podemos abordar el análisis o estudio del Estado y sus componentes políticos y administrativos.